Признание права собственности

Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просил признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование иска указал, что постоянно зарегистрирован и проживает в квартире , где также зарегистрированы его дети . Спорное жилое помещение было предоставлено – тестю на основании решения Кунцевского исполнительного комитета районного совета депутатов. Истец по настоящее время несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Правообладателем спорной квартиры является ДГИ города Москвы. Истец участия в приватизации ранее не принимал. Истец неоднократно обращался в ДГИ целях получения квартиры в собственность в порядке приватизации, на что получал отказы в связи с тем, что квартира имеет статус служебной. В ходе рассмотрения дела исковые требования истца были удовлетворены в полном обпьем.

Истец обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просил признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру. В обоснование иска истец указал, что постоянно зарегистрирован и проживает в квартире. Спорное жилое помещение было предоставлено тестю на основании решения Кунцевского исполнительного комитета. Истец по настоящее время несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Правообладателем спорной квартиры является ДГИ города Москвы. Истец участия в приватизации ранее не принимал. Истец неоднократно обращался в ДГИ в целях получения квартиры в собственность в порядке приватизации, на что получал отказы в связи с тем, что квартира имеет статус служебной.

Истец обратился в суд с иском к ФГБНУ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении квартиры, которое предоставлено истцу и члену её семьи. Жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры относится к государственной собственности. Истец и третье лицо зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, вселившись в квартиру, расположенную в доме-новостройке, произвели ремонт.На обращение к ответчику по вопросу заключения договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, получен отказ. Решением суда исковые требования истца были удовлетворены в полном обьеме.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФГБНУ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. Свои требования истец мотивировала тем, что между нею и ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения. Обращение к ответчику по вопросу заключения договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации оставлено без удовлетворения. Решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном обьеме. Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба. Постановлением МГС решение Зюзинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Агрострой» о признании права собственности на машиноместо, указывая в исковом заявлении, что между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве многоуровневой автостоянки, в соответствии с которыми ответчик обязался построить указанные объекты недвижимости, ввести их в эксплуатацию в срок до 30.12.2015 и передать в течении 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, сроки окончания строительства автостоянки и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не соблюдает. При этом, в настоящее время автостоянка не построена, не введена в эксплуатацию, обязательства по оплате исполнены, в связи с чем истец полагает, что приобрела право собственности на указанное имущество.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Агрострой» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Ответчик обязался, согласно п.1.6 договора, завершить строительство жилого дома не позднее 30.12.2015 и согласно п.1.7 договора, передать квартиру участнику долевого строительства по истечении 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Обязательства по оплате по договору перед ответчиком истец исполнил полностью. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не соблюдает.