Арбитражные споры

Между сторонами был заключен контракт, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги грузового транспорта для ремонта дорог в соответствии с Техническим заданием, а ответчик обязал принять оказанные услуги и оплатить их в
порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Вместе с тем к указанному контракту были заключены дополнительное соглашение.Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуг на сумму установленную контрактом и дополнительным соглашением к нему. Ответчиком оказанные услуги оплачены в полном объеме. Вместе с тем, истец ссылается на возникновение у ответчика задолженности за оказанные истцом услуг, не предусмотренных контрактом и дополнительным соглашением.

Согласно договора истец (Заказчик), поручает, а ответчик (Исполнитель), принимает на себя выполнение работ по разработке рабочего проекта по выносу воздушных кабельных сетей с их последующей подземной прокладкой. Во исполнение условий договора работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ. Ответчик обязательства по договору частично не исполнил и не оплатил устанавливаемую «40% от общей стоимости по настоящему Договору, в течение 5 банковских дней с момента завершения разработки ПСД в полном объеме, подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (с передачей Заказчику ПСД в полном объеме)».

Между кредитором и должником был заключен договор поставки , в соответствии с условиями которого заявитель обязался поставлять ООО «ЖБИ-КомплектСтрой» товар, а должник обязался принимать его и своевременно оплачивать. Поскольку
судом установлено неисполнение обязательства по договору поставки
обоснованным размер неустойки, рассчитанный на дату введения в отношении
должника процедуры наблюдения.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования кредитора ООО «Троянс М» в размере основного долга и неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ЖБИ-КомплектСтрой».

Ассоциации саморегулируемой организации «Генеральный альянс проектных
организаций» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании задолженности по уплате членских взносов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ассоциации саморегулируемой организации «Генеральный альянс проектных
организаций» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГРАНД» о взыскании задолженности по уплате членских взносов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ассоциации саморегулируемой организации «Генеральный альянс проектных
организаций» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНТА" о взыскании задолженности по уплате членских взносов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Закрытое акционерное общество «ВОЛС-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) признать незаконными принятые Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве, решение «О привлечении к ответственности Закрытого акционерного общества «ВОЛС-СЕРВИС» за совершение налогового правонарушения» и требование «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» в части доначисления и взыскания налога на прибыль налога на добавленную стоимость, а также соответствующие им штрафы.

ЗАО «ВОЛС СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве о признании незаконным решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» в части доначисления и взыскания налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих им штрафов, пеней.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.

ЗАО «ВОЛС-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Главное проектное управление» задолженность по договору. Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству и
сдаче в установленном порядке внутри и внеплощадных слаботочных сетей связи и
телефонизации, радиофикации и телевидения на объекте павильона-постамента скульптурной композиции авторов В. Мухиной и Б.Иофана «Рабочий и колхозница» по адресу: г. Москва, пр-т Мира, южнее строения 12ЗД в соответствии с утвержденной проектной документацией, истцом работы были выполнены и приняты ответчиком, однако ответчик нарушил обязательства по оплате задолженности за выполненные работы, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО «Базис-М» поставщик) и ООО «Энергонефтегазстрой» (покупатель) был заключен договор
поставки продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставить теплоизоляционные и строительные материалы. Во исполнение достигнутых договоренностей истцом по платежным поручениям произведена оплата товара в сумме 7 950 357 руб. 45 коп. Ссылаясь на отсутствие поставки товара на сумму аванса, истцом предъявлен настоящий иск. Ответчик, отклоняя исковые требования, и не оспаривая факта получения оплаты что ООО «Базис-М» отгрузило продукцию ООО «Энергонефтегазстрой» по товарным накладным

Рассмотрение требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов
должника.

Между кредитором и должником был заключен договор на оказание услуг , в соответствии с условиями которого заявитель обязался выполнить строительные работы, а должник обязался принимать их и своевременно и оплатить работы. Поскольку судом установлено неисполнение обязательства по договору на оказание услуг, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования кредитора ООО «ДизайнЭлит» в размере 10 899 750 рублей основного долга и неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Северо-Запад».

Между кредитором и должником был заключен Договор на оказание услуг , в соответствии с условиями которого заявитель обязался выполнить строительные работы, а должник обязался принимать их и своевременно и оплатить работы. Поскольку судом установлено неисполнение обязательства по договору на оказание услуг, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования кредитора ООО «АРСЭЛЬ ГРУПП» в размере 39 266 281 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.